Navigation menu
上一期肚松说道，总结中国名酒70年的历史经验，全国评酒会对中国酿酒工业的发展，起到了至关重要的推动作用。凡被评为国家名酒，酒厂犹如黄袍加身，产品立刻变身一瓶难求的紧俏商品。酒厂也同时步入高速发展的快车道，政府予以大力支持，生产规模得以扩大，科研技术也得到加强。延及当前，有国家名酒名衔的白酒，依然是消费者青睐有加的品牌，也是驱动当地经济发展的扛把子。然而也有一些头顶国家名酒名衔的酒企，却在市场经济的大潮中泯然众人矣。为什么顶着同样的光环，这些酒企的命运却各有不同？肚松觉得，这还要从国家名酒评选标准，以及全国评酒会的历史往事说起。
1952年的首届全国评酒会，中国经济开始从全面恢复向社会主义建设转变，计划经济体制和酒类专卖体系尚不完备，名酒的评选标准综合了各方面的因素，比较全面。到了1963年的第二届全国评酒会，则以产品品质为核心指标，因为我国在1963年已经进入计划经济时期，酒类专卖体系也已较为完善，名酒评选可以专注产品品质。但第二届评酒会在产品品质的理解上，却有较大的倾向性。从今天的标准回看，第二届全国评酒会在白酒评比中，对浓香型酒较为推崇，八大名酒中，浓香酒占四席，且全在前四名。然而中国白酒的酿造是根植于地域资源禀赋，不同的地域所酿的白酒，风格差异明显，评定标准过于单一，必然有失公允，也不符合中国白酒酿造的客观情况。因此到了1979年的第三届全国评酒会，白酒开始按照不同的香型分组评比，再到1983年的第四届全国评酒会、1989年的第五届全国评酒会，都是主要根据香型进行分组评比，但仍然是产品品质为核心指标。
纵观五届全国评酒会，除第一届外，评比标准主要以产品品质为核心指标，因此其对酒类酿造技艺的整体提升是显而易见的；参与评比的评委，主要是业内来自酒企和科研单位的专家，也就是我们今天所熟知的“国家评委”，所评出的国家名酒，代表着酒业专家的统一意见；同时又参考国家对于酒类宏观调控的政策，对于符合要求的酒企的参选酒样酌情优先。
1989年以后，国家对酒业的管理逐步放开，而国家名酒评选也随即停止，酒类行业进入完全竞争性的发展阶段，名酒企业的命运和前途开始出现分野。有的酒企发展越来越好，有的酒企跌宕起伏，而有的酒企则日渐萎靡不振。
相同的光环，不同的命运，究竟是国家名酒评选的标准出了问题，还是酒企自身的经营出了问题？显而易见，国家名酒评选偏向品质标准和专家意见，固然有其限制性，但企业对经营方略的不同选择，则是首要前提。
其实，1989年以后，几乎所有的名酒都是怀着“皇帝的女儿不愁嫁”的心态进入市场经济，对消费者的市场需求和口味偏好重视不足。但到了1990年代以后，名酒企业对市场经济环境逐渐适应，开始确定不同的前进方向：有的依然坚持固有风格不动摇，宁肯慢一点，也要稳一点；有的在坚持自由风格的基础上，顺应消费者进行微调；而有的酒企干脆彻底迎合市场，消费者喜欢什么就酿造什么。事实证明，第三种酒企无一例外地走向萎靡不振。近几年来的酱香热让一些酒企怦然心动，肚松曾经以此为例多次提醒，莫要盲目跟风。
与名酒企业的分野不同，有一批酒企虽然没有国家名酒的光环，却凭借自身的努力，在市场经济的浊浪排空中茁壮成长。他们通过自身的努力，夯筑了坚实的品质基石，又塑造了个性鲜明的产品风格，在市场上深受消费者的欢迎和喜爱。纵然在当前极其复杂的市场环境下，他们依然能够保持逆势增长的态势。这些是消费者的口碑喝出来的，堪称新名酒的典范。
综上所述，名酒可以是专家评出来的，也可以是消费者喝出来的。那么专家意见和消费口碑，究竟哪个更重要？依照历史经验，历届全国评酒会，因为公正、客观、权威，也充分尊重了中国白酒根植地缘禀赋一体多元的客观事实，所以影响了消费者的口碑。那么究竟是金杯银杯重要，还是消费者的口碑重要？肚松认为，尊重公正、客观、权威，且尊重消费者口碑的金杯、银杯才是最重要的。如果没有这样公正、权威的金杯银杯，当然是消费者的口碑更重要。